La Chambre rejette le retrait d'Iran par une voix

Une voix. C'est la marge qui sépare le Congrès américain du premier contrôle formel sur la guerre du président Donald Trump contre l'Iran — et elle a tenu, de justesse, le 17 avril 2026.

La Chambre a voté 213 contre 214 contre une résolution qui aurait contraint Trump à retirer les forces américaines du conflit iranien à moins que le Congrès n'autorise séparément l'opération militaire. Le vote, conduit en vertu de la Résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, est intervenu un jour après l'échec d'une mesure similaire au Sénat et constitue le signal le plus clair à ce jour que les républicains au Congrès restent largement disposés à soutenir le président malgré la pression croissante des démocrates pour encadrer son autorité à mener la guerre.

L'échec de la résolution s'est réduit à deux défections, une de chaque parti. Le représentant Thomas Massie du Kentucky a été le seul républicain à traverser l'allée et à voter en faveur du retrait. Le représentant Jared Golden du Maine a été le seul démocrate à voter contre. Si Massie avait voté avec son parti et Golden avec le sien, la résolution aurait été adoptée à 215-212. La symétrie partisane de ces deux défections n'est pas fortuite : les deux élus se sont depuis longtemps positionnés comme institutionnalistes sur les pouvoirs de guerre, quel que soit le parti occupant la Maison-Blanche.

“L'échec de la résolution s'est réduit à deux défections, une de chaque parti.”

Les démocrates de la Chambre se sont engagés à continuer de déposer des résolutions sur les pouvoirs de guerre dans les semaines à venir, présentant l'exercice comme une campagne de responsabilité constitutionnelle même lorsque les votes échouent. « Chaque membre de cette assemblée est désormais sur le registre », a déclaré le représentant Jim McGovern du Massachusetts, démocrate de rang sur le Comité des règles, s'adressant aux journalistes après le vote du 17 avril 2026. « Le peuple américain jugera si le Congrès a choisi de faire son travail. »

La Loi sur les pouvoirs de guerre impose un délai de 60 jours à tout président engageant des forces dans des hostilités à l'étranger sans déclaration de guerre formelle. Les États-Unis et Israël ont frappé l'Iran le 28 février 2026, ce qui signifie que ce délai expire fin avril — précisément aux alentours du 29 avril. Après la période de 60 jours, la loi prévoit une potentielle prolongation de 30 jours pendant que le Congrès débat de l'autorisation, mais la direction républicaine n'a donné aucune indication qu'elle prévoyait de soumettre un vote d'autorisation formelle au plancher.

Des républicains de haut rang ont soutenu, comme ils l'ont fait sous les administrations précédentes, que la constitutionnalité même de la Loi sur les pouvoirs de guerre est contestée et que les pouvoirs du président en tant que commandant en chef en vertu de l'Article II supplantent ses exigences. Le représentant Mike Turner de l'Ohio, président du Comité du renseignement de la Chambre, a déclaré à Politico le 17 avril que « le président dispose de toute l'autorité pour mener cette campagne » et a qualifié la résolution d'« opposition démocrate de façade ».

La complication est que la date limite de la Loi sur les pouvoirs de guerre et le cessez-le-feu au Liban — annoncé un jour plus tôt le 16 avril — arrivent désormais simultanément, créant une fenêtre diplomatique et juridique comprimée à la fin du mois. Trump a invité le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président libanais Joseph Aoun à la Maison-Blanche pour des pourparlers de paix, et son administration a signalé qu'un accord nucléaire avec l'Iran pourrait être « proche ». Les démocrates calculent que la pression continue sur les pouvoirs de guerre rend plus difficile pour la Maison-Blanche de gérer les deux dossiers à la fois.

Ce que cela signifie concrètement, c'est que la base juridique de la guerre en Iran dans le droit interne américain devient un passif politique actif pour l'administration, quelle que soit l'évolution des négociations. Une déclaration de guerre formelle ou une autorisation du Congrès réglerait la question constitutionnelle ; un accord avec l'Iran la rendrait sans objet. Si aucun des deux ne se matérialise avant la date limite du 29 avril, l'administration invoquera presque certainement la prolongation de 30 jours et mettra le Congrès au défi d'agir — une impasse qui pourrait définir le calendrier politique à l'approche de l'été.

La grande tournée de l'administration dans les États de l'Ouest, au cours de laquelle Trump a mis en avant la baisse des prix intérieurs du carburant comme preuve que l'opération en Iran produit des résultats économiques, suggère que la Maison-Blanche estime avoir la main plus forte sur le plan intérieur que ne le laisse supposer le vote 213-214 de la Chambre.