Сенат відхилив резолюцію про воєнні повноваження щодо Ірану: 47-52

Резолюцію, внесену лідером меншості в Сенаті Чаком Шумером (демократ від Нью-Йорка) і підтриману 46 демократами, було засновано на Резолюції про воєнні повноваження 1973 року — ухваленому після В'єтнаму законі, що обмежує здатність президента залучати збройні сили США до збройного конфлікту без санкції Конгресу. Відповідно до цього закону, президент зобов'язаний повідомити Конгрес протягом 48 годин після розгортання військ у зоні бойових дій і вивести їх протягом 60 днів, якщо Конгрес явно не санкціонує конфлікт. Трамп повідомив Конгрес 28 лютого 2026 року, в день початку спільних ударів США та Ізраїлю по Ірану. 60-денний строк спливає 28 квітня.

“Трамп повідомив Конгрес 28 лютого 2026 року, в день початку спільних ударів США та Ізраїлю по Ірану.”

Правова ситуація є справді суперечливою. Міністерство юстиції Трампа стверджує, що іранська кампанія санкціонована Авторизацією на використання збройних сил 2001 року, ухваленою Конгресом після терактів 11 вересня. Конституційні правознавці розходяться в думках щодо того, чи може АВЗС 2001 року — написана спеціально у відповідь на «Аль-Каїду» — поширюватися на державного супротивника на кшталт Ірану. «У тексті АВЗС 2001 року не згадуються ні Іран, ні Корпус вартових ісламської революції», — заявив Гарольд Ко, колишній юридичний радник Державного департаменту за президента Обами, виступаючи перед Комітетом Сенату з міжнародних відносин 14 квітня 2026 року. «Використовувати її як правову основу для того, що фактично є оголошеною війною проти держави, є серйозним конституційним перевищенням повноважень».

Другий аргумент адміністрації спирається на невід'ємні повноваження президента як верховного головнокомандувача щодо захисту вже розгорнутих у регіоні військ США. Авіаносні ударні групи, загони сил спеціальних операцій та активи ВПС були розгорнуті поблизу Ірану ще до ударів 28 лютого, і Білий дім стверджує, що після того, як американські солдати опиняються під загрозою, президент може діяти одноосібно для їхнього захисту. Суди традиційно неохоче виносили рішення проти виконавчої влади саме з цього конкретного питання.

Жоден із аргументів не вирішує питання остаточно. Рішення Верховного суду від 20 лютого 2026 року — яким тарифи Трампа за IEEPA були скасовані з рахунком 6-3 із застосуванням Доктрини ключових питань — надало сміливості правовим опонентам, які стверджують, що аналогічна логіка повинна обмежувати виконавчі воєнні повноваження, заявлені на основі законів «величезного загальнонаціонального значення». Центр Бреннана за справедливість та Інститут конституційної адвокатури та захисту 15 квітня подали спільний висновок amicus до Апеляційного суду США округу Колумбія, стверджуючи саме це.

## Що це означає

Для американців, які платять 4,12 долара за галон бензину і спостерігають, як ціни на авіаквитки наближаються до рекордних рівнів, дискусія про воєнні повноваження — не абстрактна теорія. Якщо 60-денний строк спливе 28 квітня без дій Конгресу, правовий статус військових операцій США в Перській затоці перейде у справді невизначену зону. Адміністрація Трампа дала зрозуміти, що ігноруватиме кінцевий строк, стверджуючи, що сам закон 1973 року є антиконституційним — позиція, яку попередні адміністрації обох партій також займали, але ніколи повністю не перевіряли.

Більш безпосереднім політичним наслідком є ситуація з Феттерманом. Його відхилення від єдності демократів загострило напруженість у фракції. Сенатор Берні Сандерс заявив з трибуни Сенату 16 квітня, що будь-який сенатор, який не визнає «це як несанкціоновану війну, обрав шлях відмови від своєї конституційної відповідальності». Офіс Феттермана не відповів на запит коментаря до публікації.

Очікується, що Палата представників проголосує щодо паралельної резолюції наступного тижня. Спікер Майк Джонсон заявив, що скористається процедурними інструментами для її блокування ще до виходу на пленарне голосування — крок, який запобігає конституційному протистоянню, не вирішуючи при цьому основного правового питання. Кінцевий строк 28 квітня настане незалежно від цього.

Якщо перемир'я між Іраном, що наразі формується в Ісламабаді, дасть результат до цієї дати, вся дискусія про воєнні повноваження втратить політичну актуальність — хоча питання правового прецеденту залишатимуться відкритими для майбутніх конфліктів. Саме цим може пояснюватися те, що Трамп оголосив про ліванське перемир'я 16 квітня і заявив, що іранська війна «дуже близька до завершення» незадовго до голосування в Сенаті.