Claude, ChatGPT, Gemini ve Grok'un hepsi yazmada en iyi olduğunu iddia ediyor. Aylarca gerçek dünya kullanımının ardından, her birinin gerçekte ne işe yaradığını — ve nerede yetersiz kaldığını — paylaşıyorum.
Şu an "yazı için en iyi yapay zeka" diye aratırsanız, açıkça yapay zeka tarafından yazılmış, üye bağlantılarıyla dolu liste makaleleriyle karşılaşırsınız. İronik. Işe yaramaz. Farklı bir şey deneyeyim.
Son birkaç ay boyunca tüm büyük yapay zeka yazma araçlarını kapsamlı biçimde test ettim — uzun biçimli makaleler, pazarlama metinleri, e-posta taslakları, yaratıcı kurgu, teknik belgeler ve beyin fırtınası için. Bu süreçte test ettiğim modeller şunlar: Claude 3.7 Sonnet (Anthropic, Şubat 2026), GPT-5 (OpenAI, Mart 2026), Gemini 2.0 Pro (Google) ve Grok 3 (xAI). İşte abartıdan arındırılmış bulgularım.
Bir insan tarafından yazılmış gibi ses vermesi gereken uzun biçimli içerikler — makaleler, denemeler, anlatı içerikleri — söz konusu olduğunda Claude 3.7 Sonnet tutarlı biçimde en doğal çıktıyı üretiyor. Beş editörün aynı brifinglerle 1.000 kelimelik taslakları doğallık, tutarlılık ve ton açısından değerlendirdiği kör bir testde, Claude beş editörden dördü tarafından en yüksek puan alan araç oldu. Cümleler uzunluk bakımından çeşitlilik gösteriyor. Ton, her küçük ipucu değişikliğine aşırı tepki vermeksizin bağlama göre ayarlanıyor. "Tabii ki!" ve "Harika soru!" gibi yapay zeka üretimi metni hemen ele veren sözel alışkanlıkları üretme olasılığı daha düşük.
“Cümleler uzunluk bakımından çeşitlilik gösteriyor.”
GPT-5 bir çakı gibi her işe yarıyor. OpenAI onu Mart 2026'da 128.000 token bağlam penceresiyle ve GPT-4o'ya kıyasla önemli ölçüde geliştirilmiş talimat takibiyle piyasaya sürdü. En geniş format yelpazesini başarıyla karşılıyor — ürün açıklamaları, ön yazılar, belge özetleri. Güçlükle karşılaştığı alan ise ses: GPT-5'in varsayılan tonu yardımsever, biraz aşırı hevesli ve tekdüze. Her çıktı, son derece yetkin ama karaktersiz aynı kişi tarafından yazılmış gibi okunuyor. Bunun etrafından dolaşabilirsiniz, ama açık bir çaba gerektirir.
Temel Çıkarımlar
→AI Writing: Claude 3.
→ChatGPT: Claude 3.
→Claude: Claude 3.
→Gemini: Claude 3.
Gemini 2.0 Pro'nun gücü entegrasyonda yatıyor. Yazı akışınız Google Dokümanlar, E-Tablolar ve Gmail içinde ilerliyorsa Gemini'nin Derin Araştırma ve çalışma alanı özellikleri onu en az sürtünmeli seçenek yapıyor. Düzyazı kalitesi sağlam. Şubat 2026 Workspace güncellemesi, hiçbir rakibin henüz eşleştiremediği gerçek zamanlı işbirlikli taslak oluşturma özelliğini ekledi. Gününü Google araçlarında geçiren kişiler için kolaylık avantajı gerçek ve kalıcı.
Grok 3 varsayılan olarak en fazla kişiliğe sahip şekilde yazıyor; bu bir artı ya da eksi olabilir. Sosyal medya paylaşımları, gündelik blog içerikleri ve biraz sert bir tonun arzu edildiği her şey için şaşırtıcı derecede etkili. xAI'nin gerçek zamanlı olarak tüm X (Twitter) veri akışına erişim sağlaması, trendlere duyarlı içerikler için gerçekten kullanışlı. Profesyonel ya da resmi yazılarda ise onu yönlendirmekten çok frenlemekle zaman harcarsınız.
Advertisement
"Hangisi en iyi?" sorusunun dürüst yanıtı, ne yazdığınıza ve sonradan ne kadar düzenleme yapmaya razı olduğunuza bağlı. Tek bir en iyi araç yok — kendi iş akışınız için en iyi araç var.
Continue reading to see the full article
#AI Writing#ChatGPT#Claude#Gemini#Grok#Best AI Tools#Content Creation#Copywriting#AI Comparison#Productivity
2026'da yazı yazmak için en iyi yapay zeka hangisi?
Mart 2026 itibarıyla Claude 3.7 Sonnet, uzun biçimli yazılarda en doğal seslenen metni üretiyor; GPT-5 her alanda en yetenekli genel amaçlı araç; Gemini 2.0 Pro Google Workspace içinde öne çıkıyor; Grok 3 ise gündelik veya trendlere duyarlı sosyal medya içerikleri için iyi çalışıyor.
Hangi yapay zeka en çok insan gibi yazıyor?
Claude 3.7 Sonnet (Şubat 2026'da yayımlandı), uzun biçimli yazılarda tutarlı biçimde en doğal çıktıyı üretiyor; değişken cümle uzunlukları, bağlama göre ton ayarlaması ve yapay zeka tarafından üretildiğini ele veren dilsel alışkanlıkların azlığıyla öne çıkıyor.
