米イラン間接協議：15項目の枠組みの内容と、4月6日前の合意が見かけより難しい理由

米国の枠組みの詳細は、アルジャジーラが最初に報じ、OPBが引用した3人の外交筋によって確認されたが、その内容はイランの核濃縮プログラムの完全解体（国内で濃縮されたウランをゼロにすること）、レバノン、イエメン、イラク、シリアにおけるイラン革命防衛隊の代理民兵への支援の即時停止、ホルムズ海峡の無条件再開放、イランの弾道ミサイルプログラムの射程を300km未満に制限することの検証可能な制限、そして90日以内に長期的な安全保障の枠組みに関する直接交渉を開始することへのコミットメントを求めている。見返りとして米国は、段階的な制裁緩和パッケージ、10年間有効な不可侵保証、そして80〜120億ドルと推定される凍結イラン資産へのアクセスを含む経済正常化交渉を提供している。

“構造的問題は比較の中に見える。米国は前提条件なしの交渉を通じた完全な非核化を求め、イランはいかなる交渉の前提条件としても軍事行動の完全停止を求めている。この溝は楽観的な公式声明によって埋まるものではない。両者は本質ではなく、前提条件について交渉しているのだ。”

イランの対抗条件は、アッバス・アラグチ外相が公式に表明し、別の外交チャンネルを通じて確認されたもので、5つの条件から成る：ホルムズ海峡に対するイランの主権の完全な承認、大統領による保証（アラグチは法的に不十分と特徴づけた）ではなく拘束力のある不可侵条約の締結、実質的な協議の前提条件としての米・イスラエルによる軍事攻撃の完全停止、すべてのイラン資産の即時凍結解除、そして2015年のJCPOAが定めた3.67%の濃縮上限を含む民間核プログラムを維持するイランの権利の保全だ。

構造的問題は比較の中に見える。米国は前提条件なしの交渉を通じた完全な非核化を求め、イランはいかなる交渉の前提条件としても軍事行動の完全停止を求めている。この溝は楽観的な公式声明によって埋まるものではない。両者は本質ではなく、前提条件について交渉しているのだ。

仲介役としてのパキスタンの役割は歴史的に前例がないわけではないが、地理的・政治的に重要な意味を持つ。イスラマバードはワシントンとテヘランの両方と機能的な外交関係を維持しており、シェバズ・シャリフ首相はパキスタン自身がホルムズ閉鎖によって混乱した湾岸石油に経済的に依存していることを踏まえ、パキスタンを地域の平和構築者として位置づける強い動機を持つ。パキスタン当局者は仲介機能ではなく中継機能を担っていると言われており、つまり独自の橋渡し案を提示するのではなく、メッセージをそのまま伝達しているということだ。

国連安全保障理事会はさらなる複雑さを加えている。ロシアと中国は今週の安保理会合でイランに対する国連の「スナップバック」制裁の法的根拠に正式に異議を唱え、スナップバックを認めた元のJCPOA枠組みは米国が2018年に一方的に脱退したことで無効化されたと主張した。法的な論拠は争われているが、政治的には重要だ。国連の監視を含むいかなる外交合意も、ロシアと中国が拒否権を行使する安保理の承認が必要となる。これにより、事実上いかなる合意も米国・イランの二国間取り決めに限定されることになるが、それは米国側が永続的な合意に不可欠と考える多国間の検証体制を欠いている。

4月6日の期限は、イランが特段の結果もなく通過させた以前の3月28日の期限とは異なる性格を持つ。ホワイトハウス当局者は金曜日、政権は4月6日以降の「選択肢を検討中」だが、いかなるエスカレーションがどのような形を取るかについては明言しないと述べた。軍事的には、米国とイスラエルがすでにイランの主要な防空網を攻撃しており、継続的な攻撃のコストは高くなるどころか低くなっているとの見方だ。イランの報復能力は完全には損なわれていない——3月26日にはウクライナ領土に向けてドローン86機と弾道ミサイル1発を発射し、作戦能力を示した——しかし、米国の前方展開部隊を攻撃する能力は大幅に低下している。

これがあなたにとって何を意味するか：外交的経路は実在するが脆弱だ。原油価格を見据えて計画を立てようとする投資家や消費者にとって最も有益な見方は次の通りだ：ホルムズ海峡を再開放する合意が成立すれば、48時間以内に原油価格は90ドルを下回る。4月6日の期限が新たな枠組みなしに失敗すれば、100ドル超の石油環境が少なくとも第3四半期まで続く。後者のシナリオが持続すれば、ゴールドマン・サックスが示す35%の米国景気後退確率はさらに上昇する。パキスタンの仲介確認は真に新たな情報であり、米・イランのチャンネルがこれまで認識されていた以上に組織化されていることを示唆している——しかし、正式な交渉の開始を妨げている前提条件をめぐる膠着状態を解消するものではない。