सीनेट ने 16 अप्रैल 2026 को 47-52 मतों से एक युद्ध शक्ति प्रस्ताव को स्थगित करने के पक्ष में मतदान किया, जो कांग्रेस को औपचारिक रूप से यह तय करने के लिए मतदान करने के लिए बाध्य करता कि राष्ट्रपति ट्रंप का ईरान के खिलाफ छह सप्ताह का सैन्य अभियान स्पष्ट विधायी अनुमति के बिना कानूनी रूप से जारी रह सकता है या नहीं।
यह अंतर — संकीर्ण लेकिन निर्णायक — आपको रिपब्लिकन गुट की स्थिति के बारे में उतना ही बताता है जितना कि युद्ध के बारे में। केंटकी के रैंड पॉल को छोड़कर हर सीनेट रिपब्लिकन ने इस प्रस्ताव को हराने के लिए मतदान किया — पॉल एक दशक से अधिक समय से कार्यकारी युद्ध-निर्माण का विरोध करते रहे हैं, चाहे व्हाइट हाउस में कोई भी पार्टी हो। पेनसिल्वेनिया के जॉन फेटरमैन को छोड़कर हर सीनेट डेमोक्रेट ने प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया, जिन्होंने तर्क दिया कि प्रस्ताव बहुत व्यापक था और "वास्तविक राष्ट्रीय सुरक्षा संवेदनशीलता के क्षण में कमांडर इन चीफ के हाथ बांधने" का जोखिम था।
यह प्रस्ताव सीनेट अल्पसंख्यक नेता चक शूमर (डेमोक्रेट, न्यूयॉर्क) द्वारा पेश किया गया था और 46 डेमोक्रेट्स द्वारा सह-प्रायोजित था। इसने 1973 के युद्ध शक्ति प्रस्ताव को लागू किया — वह वियतनाम-पश्चात कानून जो कांग्रेस की अनुमति के बिना अमेरिकी सेना को सशस्त्र संघर्ष में तैनात करने की राष्ट्रपति की क्षमता को सीमित करता है। उस कानून के तहत, राष्ट्रपति को शत्रुता में सैनिकों की तैनाती के 48 घंटों के भीतर कांग्रेस को सूचित करना होगा और जब तक कांग्रेस स्पष्ट रूप से संघर्ष को अधिकृत न करे, 60 दिनों के भीतर उन बलों को वापस बुलाना होगा। ट्रंप ने 28 फरवरी 2026 को कांग्रेस को सूचित किया था, उसी दिन जब ईरान पर अमेरिकी और इजरायली हमले शुरू हुए। 60 दिन की घड़ी 28 अप्रैल को समाप्त होती है।
कानूनी क्षेत्र वास्तव में विवादित है। ट्रंप का न्याय विभाग तर्क देता है कि ईरान अभियान 2001 के सैन्य बल के उपयोग के प्राधिकरण (AUMF) के तहत अधिकृत है, जिसे कांग्रेस ने 11 सितंबर के हमलों के बाद पारित किया था। संवैधानिक विद्वान इस बात पर विभाजित हैं कि क्या 2001 का AUMF — जो विशेष रूप से अल-कायदा के जवाब में लिखा गया था — ईरान जैसे राष्ट्र-राज्य विरोधी तक विस्तारित हो सकता है। "2001 के AUMF के पाठ में ईरान या इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स का उल्लेख नहीं है," राष्ट्रपति ओबामा के कार्यकाल में विदेश विभाग के कानूनी सलाहकार हेरोल्ड कोह ने 14 अप्रैल 2026 को सीनेट विदेश संबंध समिति के समक्ष गवाही देते हुए कहा। "इसे एक राष्ट्र-राज्य के खिलाफ प्रभावी रूप से घोषित युद्ध के कानूनी आधार के रूप में उपयोग करना एक गंभीर संवैधानिक अतिक्रमण है।"
मुख्य बातें
- Iran war: The War Powers Resolution of 1973 limits the president's ability to commit U.
- Senate war powers: The War Powers Resolution of 1973 limits the president's ability to commit U.
- Trump war authority: The War Powers Resolution of 1973 limits the president's ability to commit U.
- Rand Paul: The War Powers Resolution of 1973 limits the president's ability to commit U.
प्रशासन का दूसरा तर्क क्षेत्र में पहले से मौजूद अमेरिकी सेना की रक्षा के लिए कमांडर इन चीफ के अंतर्निहित अधिकार पर टिका है। 28 फरवरी के हमलों से पहले ईरान के पास वाहक स्ट्राइक समूह, विशेष अभियान दल और वायु सेना की संपत्तियां तैनात थीं, और व्हाइट हाउस का तर्क है कि एक बार अमेरिकी सैनिक खतरे में हों, तो राष्ट्रपति उनकी रक्षा के लिए एकतरफा कार्य कर सकते हैं। अदालतें ऐतिहासिक रूप से उस विशिष्ट दावे पर कार्यकारी के खिलाफ फैसला देने से हिचकिचाती रही हैं।
न तो तर्क इस सवाल को स्पष्ट रूप से हल करता है। सुप्रीम कोर्ट के 20 फरवरी 2026 के फैसले — जिसने ट्रंप के IEEPA टैरिफ को 6-3 से मेजर क्वेश्चंस डॉक्ट्रिन का उपयोग करते हुए खारिज कर दिया — ने उन कानूनी चुनौती देने वालों को प्रोत्साहित किया है जो तर्क देते हैं कि इसी तरह के तर्क को "विशाल राष्ट्रीय परिणाम" वाले कानूनों के तहत दावा की गई कार्यकारी युद्ध शक्तियों को सीमित करना चाहिए। ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस और इंस्टीट्यूट फॉर कॉन्स्टीट्यूशनल एडवोकेसी एंड प्रोटेक्शन ने 15 अप्रैल को डी.सी. सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय में ठीक यही तर्क देते हुए एक संयुक्त एमिकस ब्रीफ दाखिल की।
Advertisement
## इसका क्या अर्थ है
उन अमेरिकियों के लिए जो गैसोलीन के लिए $4.12 प्रति गैलन चुका रहे हैं और हवाई जहाज के टिकट की कीमतें ऐतिहासिक ऊंचाई की ओर बढ़ते देख रहे हैं, युद्ध शक्ति की बहस शैक्षणिक नहीं है। यदि 28 अप्रैल को 60 दिन की घड़ी कांग्रेस की कार्रवाई के बिना समाप्त हो जाती है, तो फारस की खाड़ी में अमेरिकी सैन्य अभियानों की कानूनी स्थिति वास्तव में अनिश्चित भूमि में प्रवेश कर जाती है। ट्रंप प्रशासन ने संकेत दिया है कि वह समय सीमा को नजरअंदाज करेगा, यह तर्क देते हुए कि 1973 का कानून स्वयं असंवैधानिक है — एक ऐसी स्थिति जो दोनों दलों के पिछले प्रशासनों ने भी ली है लेकिन कभी पूरी तरह परखी नहीं।
अधिक तात्कालिक राजनीतिक परिणाम फेटरमैन से जुड़ा है। डेमोक्रेटिक एकता से उनके विचलन ने गुट के तनाव को तेज कर दिया है। सीनेटर बर्नी सैंडर्स ने 16 अप्रैल को सीनेट के पटल पर कहा कि जो भी सीनेटर "इसे एक अनधिकृत युद्ध के रूप में पहचानने में विफल रहता है, उसने अपनी संवैधानिक जिम्मेदारी छोड़ने का चुनाव किया है।" फेटरमैन के कार्यालय ने प्रकाशन समय तक टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
हाउस के अगले सप्ताह एक समानांतर प्रस्ताव पर मतदान करने की उम्मीद है। स्पीकर माइक जॉनसन ने संकेत दिया है कि वे इसे सदन तक पहुंचने से रोकने के लिए प्रक्रियात्मक साधनों का उपयोग करेंगे — एक कदम जो अंतर्निहित कानूनी प्रश्न को हल किए बिना संवैधानिक टकराव को रोकता है। 28 अप्रैल की समय सीमा चाहे कुछ भी हो, आएगी जरूर।
यदि इस्लामाबाद में वर्तमान में आकार लेता ईरान युद्धविराम उस तारीख से पहले कोई समझौता कर लेता है, तो पूरी युद्ध शक्ति बहस राजनीतिक रूप से निरर्थक हो जाती है — हालांकि कानूनी मिसाल के सवाल भविष्य के संघर्षों के लिए जीवित रहेंगे। यह समय शायद इसीलिए है कि ट्रंप ने सीनेट मत से ठीक पहले 16 अप्रैल को लेबनान युद्धविराम की घोषणा की और ईरान युद्ध को "समाप्त होने के बहुत करीब" बताया।
