Le projet de loi sur l'identité des électeurs de Trump s'enlise au Sénat avant les élections de mi-mandat

Le manque de documents constitue l'argument d'attaque le plus tranchant des démocrates, et le chiffre du Brennan Center lui confère un poids numérique. Les femmes ayant changé de nom légal lors de leur mariage détiennent souvent un acte de naissance portant un nom différent de celui figurant sur leur permis de conduire ou leur carte de sécurité sociale — une discordance que la loi SAVE les obligerait à résoudre avant de voter. La Ligue des femmes électrices, l'Association américaine des femmes universitaires et la Conférence nationale des législatures d'État ont toutes soumis des mémoires en mars en invoquant la même préoccupation.

“Le manque de documents constitue l'argument d'attaque le plus tranchant des démocrates, et le chiffre du Brennan Center lui confère un poids numérique.”

La Maison-Blanche conteste cette présentation. Trump, dans une publication sur les réseaux sociaux le 15 avril, a qualifié la loi SAVE de « projet de loi le plus important de l'histoire américaine en matière d'intégrité électorale » et a soutenu que les normes de documentation des États existantes permettent déjà d'éliminer les inscriptions de non-citoyens. Ses alliés au Sénat — Tom Cotton d'Arkansas et Mike Lee d'Utah — ont fait valoir que les exigences du projet de loi ne sont pas plus élevées que celles nécessaires pour obtenir un passeport, un document que détiennent environ 46 % des adultes américains, selon le rapport annuel du Département d'État pour l'exercice budgétaire 2025.

Le calendrier politique du projet de loi n'est pas sans rapport avec son contenu. Trump a perdu le vote populaire national en 2024 par 1,4 million de suffrages, selon le décompte final certifié de la Commission électorale fédérale. Son parti fait face à des sièges sénatoriaux compétitifs en Pennsylvanie, au Michigan, en Arizona et au Nevada en novembre 2026. Des stratèges républicains, s'exprimant sous couvert d'anonymat auprès de The Hill dans un rapport du 29 mars, ont décrit la loi SAVE comme un effort structurel visant à modifier l'électorat avant ces élections — un objectif que les sénateurs démocrates ont été tout aussi explicites à s'opposer.

Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer a déclaré le 17 avril lors du débat en séance plénière : « La loi SAVE ne concerne pas l'intégrité électorale. Elle vise à rendre plus difficile le vote pour les femmes, les jeunes et les communautés de couleur. » Que cette caractérisation soit exacte ou non, c'est une réponse que les sénateurs républicains sont désormais contraints de formuler sur les marchés publicitaires où se jouera l'issue des élections de mi-mandat.

La complication pour la Maison-Blanche est que l'opposition existe au sein du caucus républicain. Trois sénateurs — Lisa Murkowski d'Alaska, Susan Collins du Maine et Bill Cassidy de Louisiane — ne se sont pas publiquement engagés à voter pour la clôture. Cela signifie que le projet de loi ne peut pas avancer même si tous les démocrates votent contre. La Maison-Blanche a refusé de préciser si Trump accepterait un projet de loi modifié avec des exigences de documentation réduites ou progressives.

Pour les électeurs souhaitant s'inscrire avant les élections de mi-mandat de novembre, les exigences actuelles restent inchangées, quelle que soit l'issue de la loi SAVE au Sénat. Le projet de loi ne s'applique qu'aux élections fédérales et entrerait en vigueur 90 jours après sa promulgation. Les responsables électoraux de Pennsylvanie, du Michigan et d'Arizona ont publiquement confirmé que les règles d'inscription existantes restent en vigueur. Les électeurs peuvent vérifier leur statut sur le site officiel d'élections de leur État.

Le Conseil des relations américano-islamiques et le Fonds de défense juridique de la NAACP ont tous deux indiqué qu'ils déposeraient des recours fédéraux si la loi SAVE devenait loi, arguant que l'exigence de documentation constitue un impôt de vote au sens du 24e amendement. Des juristes de la Clinique des droits électoraux de Harvard Law School sont parvenus à des conclusions divergentes sur cette question constitutionnelle : trois professeurs estiment que l'analogie tient, tandis que deux la contestent.

Le prochain test de l'avancement de ce projet de loi sera le sondage conjoint Reuters/New York Times prévu pour la dernière semaine d'avril, qui mesurera le soutien des électeurs inscrits aux exigences de documentation. La direction républicaine a indiqué que les résultats orienteront sa décision quant à la tenue d'un vote sur une version modifiée avant la pause estivale. « Ce projet de loi va devenir un enjeu majeur dans chaque circonscription clé d'Amérique », a déclaré la gouverneure Sarah Huckabee Sanders d'Arkansas sur Fox News le 18 avril — une affirmation sur laquelle les deux partis semblent désormais, apparemment, compter.