Las negociaciones de paz brokereadas por EE. UU. entre Ucrania y Rusia han llegado a un impasse peculiar: ambas partes están cerca del consenso en los aspectos procedimentales de un alto el fuego —mecanismos de supervisión, intercambios de prisioneros, secuenciación de las retiradas de tropas— mientras permanecen bloqueadas en las cuestiones que realmente determinan el resultado de la guerra. Según varios funcionarios familiarizados con las conversaciones, Trump y Zelenski han acordado aproximadamente el 90-95% de un marco propuesto. El 5-10% restante incluye el control de la central nuclear de Zaporiyia, la línea de demarcación territorial en el Donbás y la naturaleza de las garantías de seguridad a largo plazo para Ucrania.
Esas tres cuestiones no son desacuerdos periféricos. Son la guerra.
La central de Zaporiyia —la mayor central nuclear de Europa, tomada por las fuerzas rusas en las primeras semanas de la invasión a gran escala de 2022— ha estado bajo administración militar rusa durante cuatro años. Kiev insiste en que el control debe revertir a Ucrania como condición innegociable de cualquier acuerdo. La posición de Moscú es que Zaporiyia es territorio ruso (fue anexionada formalmente como parte de la óblast de Zaporiyia en septiembre de 2022) y que la central permanece bajo control operativo ruso independientemente de cualquier alto el fuego. El Organismo Internacional de Energía Atómica, que ha supervisado la central durante toda la guerra, ha señalado reiteradamente que el acuerdo es incompatible con los protocolos básicos de seguridad nuclear.
“Kiev insiste en que el control debe revertir a Ucrania como condición innegociable de cualquier acuerdo.”
La disputa territorial es igualmente irresoluble en sus márgenes. Rusia exige que Ucrania ceda formalmente las cuatro óblasts que ha anexionado —Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón— como condición previa a un alto el fuego. Ucrania, respaldada por la UE y la mayoría de posiciones de la OTAN, insiste en que el alto el fuego debe llegar primero, con las negociaciones territoriales a continuación. La diferencia práctica es decisiva: si Ucrania cede territorio antes de que cesen los combates, pierde capacidad de negociación en el proceso político posterior; si los combates cesan primero, Rusia tiene menos incentivos para aceptar algo que no sea su control territorial actual.
Puntos Clave
- →Ukraine peace talks: Trump and Zelenskyy have reportedly agreed on 90-95% of a framework, but the remaining disputes — Zaporizhzhia nuclear plant control, Donbas territorial lines, and security guarantees — are the core issues the war is actually about.
- →Zelenskyy Trump: Trump and Zelenskyy have reportedly agreed on 90-95% of a framework, but the remaining disputes — Zaporizhzhia nuclear plant control, Donbas territorial lines, and security guarantees — are the core issues the war is actually about.
- →Donbas territory: Trump and Zelenskyy have reportedly agreed on 90-95% of a framework, but the remaining disputes — Zaporizhzhia nuclear plant control, Donbas territorial lines, and security guarantees — are the core issues the war is actually about.
- →Zaporizhzhia nuclear plant: Trump and Zelenskyy have reportedly agreed on 90-95% of a framework, but the remaining disputes — Zaporizhzhia nuclear plant control, Donbas territorial lines, and security guarantees — are the core issues the war is actually about.
Rusia ganó aproximadamente cuatro millas cuadradas de territorio ucraniano en la semana del 17 al 24 de marzo, según datos del Instituto para el Estudio de la Guerra —un avance lento pero constante que refuerza el cálculo de Moscú de que el tiempo favorece las exigencias maximalistas. En la noche del 26 al 27 de marzo, Rusia lanzó 86 dromes y 1 misil balístico contra territorio ucraniano en ataques dirigidos a infraestructuras civiles en múltiples regiones.
La complicación que pocos observadores señalaron con suficiente claridad es el factor Irán. La campaña militar de EE. UU. e Israel contra Irán, iniciada el 28 de febrero, ha desplazado efectivamente a Ucrania del primer puesto de la agenda de política exterior de Washington. Varios altos funcionarios europeos dijeron a Euronews que la atención de EE. UU. al proceso de paz en Ucrania ha caído drásticamente desde el cierre del Estrecho de Ormuz. El ancho de banda diplomático de la administración está absorbido por la vía iraní, y el marco ucraniano ha sido colocado en lo que un funcionario describió como "un patrón de espera". Trump confirmó esta semana que EE. UU. no financiará nueva asistencia militar directa a Ucrania, trasladando la carga íntegramente a los aliados europeos, que han aumentado su apoyo pero carecen de las capacidades de precisión e inteligencia estadounidenses.
Advertisement
La situación del combustible añade urgencia material. Las operaciones militares de Ucrania dependen en gran medida de las importaciones de gasóleo y combustible para aviación. El efecto de la guerra en Irán sobre los precios mundiales del petróleo —el Brent por encima de los 110 dólares por barril— está tensando la capacidad de Kiev para mantener el ritmo operativo. Funcionarios de defensa ucranianos, que hablaron sin atribución, dijeron a Reuters que las cadenas de suministro de combustible están bajo la mayor presión desde el invierno de 2022-23.
El panorama financiero tiene un importante punto positivo. La UE aprobó un paquete de préstamos de 90.000 millones de euros para Ucrania que cubre el período 2026-27, con cargo a los rendimientos de los activos soberanos rusos congelados. La ayuda militar de la UE a Ucrania aumentó un 67% en 2025 respecto a 2024, según cifras del Instituto Kiel para la Economía Mundial. Europa es ahora el principal respaldo militar de Ucrania, y solo Alemania ha comprometido 8.000 millones de euros en armas y equipamiento para 2026. El cambio representa una transformación estructural significativa en la arquitectura de apoyo a la guerra —una que hace que la sostenibilidad militar de Ucrania dependa menos de los ciclos políticos estadounidenses.
Lo que esto significa para usted: el proceso de paz en Ucrania no está cerca de una resolución a pesar del encuadre del "90%". Los puntos en disputa son estructuralmente irresolubles en las condiciones actuales porque el incentivo de Rusia para acordar términos favorables a Ucrania es negativo —sigue avanzando, dispone de abundantes ingresos petroleros gracias a la perturbación de Ormuz, y su atención y recursos no están siendo desviados como los de Ucrania. El escenario realista para los próximos 30-60 días es el de un conflicto de desgaste continuado con las conversaciones de paz en un patrón de espera. El compromiso financiero de la UE con Ucrania es suficientemente sustancial como para evitar un colapso militar; no es suficiente para forzar una retirada rusa.
Continue reading to see the full article
