ميتا ويوتيوب مسؤولتان عن إدمان الأطفال في حكم تاريخي بـ6 ملايين دولار: ما يحتاج الآباء معرفته

أصدرت هيئة محلفين في مقاطعة سانتا كلارا يوم الثلاثاء حكماً تاريخياً، خلصت فيه إلى أن شركة ميتا بلاتفورمز ويوتيوب التابع لجوجل صمّمتا بإهمال ميزات مُسبّبة للإدمان أضرّت بمدّعية قاصر لا يُكشف عن هويتها إلا باسم "كالي" — وهي المرة الأولى التي تتوصل فيها هيئة محلفين إلى هذا الاستنتاج في محاكمة، وهو قرار قد يُغيّر جذرياً المشهد القانوني لشركات التواصل الاجتماعي. منحت هيئة المحلفين 6 ملايين دولار إجمالي أضرار: 3 ملايين تعويضية و3 ملايين عقابية، مع تحميل ميتا 70 بالمئة من المسؤولية ويوتيوب 30 بالمئة. وأعلنت الشركتان على الفور نيّتهما الاستئناف.

القضية محدودة في وقائعها لكنها واسعة النطاق في تداعياتها. بدأت كالي استخدام يوتيوب في سن السادسة وإنستغرام في سن الحادية عشرة، وفقاً لشهادات والديها في المحاكمة. بحلول سن الرابعة عشرة، كانت قد دخلت المستشفى مرتين بسبب سلوكيات إيذاء النفس، نسبها معالجوها النفسيون جزئياً إلى المحتوى وأنماط المشاركة التي تعرّضت لها على كلتا المنصتين. جادل محامو المدّعية بأن ميتا ويوتيوب صمّمتا عمداً خوارزميات التوصية وأنظمة الإشعارات وميزات التمرير اللانهائي بهدف تعظيم وقت المشاركة بين المستخدمين الصغار — وأنهما كانتا تعلمان من أبحاثهما الداخلية أن هذا التصميم يُسبّب ضرراً نفسياً قابلاً للقياس.

تمحور دفاع الشركتين حول حجتين: أن المادة 230 من قانون الآداب العامة في الاتصالات تُعفي المنصات من المسؤولية عن محتوى الأطراف الثالثة، وأن المدّعين فشلوا في إثبات علاقة سببية مباشرة بين تصميم المنصة والأضرار المحددة المزعومة. رفضت هيئة المحلفين كلا الحجتين. بشأن المادة 230، كان القاضي قد قضى قبل المحاكمة بأن المطالبات تتعلق بتصميم المنتج — الخوارزمية ذاتها — لا بمحتوى بعينه، وهو تمييز يتجاوز حماية القانون. أما بشأن العلاقة السببية، فقد اقتنعت هيئة المحلفين على ما يبدو بشهادات خبراء مستفيضة من طبيبة الأمراض النفسية في ستانفورد الدكتورة آنا ليمبكي وعالم العلوم الاجتماعية الحسابية في معهد MIT الدكتور سنان أرال، وكلاهما أدلى بشهادته بأن خيارات تصميم المنصتين مرتبطة سببياً بأنماط الاستخدام القهري لدى المراهقين.

“بشأن المادة 230، كان القاضي قد قضى قبل المحاكمة بأن المطالبات تتعلق بتصميم المنتج — الخوارزمية ذاتها — لا بمحتوى بعينه، وهو تمييز يتجاوز حماية القانون.”

يمتد أثر الحكم فوراً إلى نحو 2000 قضية مماثلة معلّقة في المحاكم الاتحادية والولائية في أنحاء البلاد، مجمّعة في دعوى قضائية متعددة الأطراف أمام قاضٍ اتحادي في سان فرانسيسكو. تواجه ميتا وحدها دعاوى قضائية من المدّعين العامين في 46 ولاية، انتهى بعضها بتسويات سرية. قدّر محللو شركة برنشتاين سيكيوريتيز يوم الأربعاء أن حكم سانتا كلارا، إذا صمد أمام الاستئناف، قد يُرسي مسؤولية إجمالية للصناعة تتراوح بين 5 مليارات و15 مليار دولار في جميع القضايا المعلّقة.

انخفض سهم ميتا 3.8 بالمئة يوم الأربعاء؛ وتراجع سهم ألفابيت 2.1 بالمئة. التعرّض المالي الفوري من هذه القضية المنفردة محدود — إذ يُعادل 6 ملايين دولار نحو 18 ثانية من إيرادات ميتا السنوية — لكن المسألة السابقة هي المخاطرة الحقيقية التي يُسعّرها المستثمرون.

ظلّ الكونغرس يحاول سنّ تشريعات لسلامة الأطفال على الإنترنت دون جدوى منذ سنوات، إذ أعاقتها مراراً اعتراضات حرية التعبير وضغوط الصناعة التقنية. مرّ قانون سلامة الأطفال على الإنترنت من مجلس الشيوخ مرتين لكنه تعطّل في مجلس النواب. قد يُشكّل حكم الثلاثاء المحفّز السياسي الذي افتقرت إليه الجهود التشريعية: فقد خلصت هيئة من المواطنين العاديين، بعد الاطلاع على السجل الكامل للوقائع، إلى أن هذه الشركات تسبّبت في ضرر جسيم وينبغي أن تدفع الثمن. قالت النائبة كاثي كاستور، التي ترعى تشريعات سلامة الأطفال منذ عام 2020، يوم الأربعاء إن "هيئة المحلفين قالت للتو ما كان الكونغرس يخشى قوله."

القضية مهمة أيضاً لما قد تُحدثه من تأثير على تصميم المنصات. أعلنت ميتا بالفعل أنها ستشترط موافقة الوالدين على حسابات إنستغرام التي يحملها مستخدمون دون 16 عاماً في 22 ولاية، إثر تسويات منفصلة مع المدّعين العامين. عطّل يوتيوب التشغيل التلقائي للمستخدمين دون 18 عاماً وأوقف إشعارات الدفع خلال ساعات الليل. جاء كلا التغييرين دون الإقرار بالمسؤولية. إذا صمد حكم سانتا كلارا أمام الاستئناف، تتحوّل حسابات التكلفة والفائدة لكل ميزة مشاركة في المحتوى: إذ تواجه الشركات احتمال مقاضاتها على خيارات خوارزمية بعينها، لا فقط على المحتوى الذي يظهر على منصاتها.

أشارت الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، التي تقدّمت بمذكرة صديق للمحكمة دعماً للمدّعين، في بيانها إلى أن 35 بالمئة من المراهقين الأمريكيين يُفيدون باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي "بشكل شبه مستمر"، وأن تشخيصات الاكتئاب والقلق بين المراهقين ارتفعت 71 بالمئة منذ عام 2010، وهي فترة تتزامن بدقة مع صعود وسائل التواصل الاجتماعي القائمة على الهاتف الذكي. الارتباط لا يُثبت العلاقة السببية — وقد كانت الأكاديمية حذرة في هذا الشأن — لكن هيئة المحلفين يوم الثلاثاء رأت أنه قريب بما يكفي.

**ما الذي يعنيه هذا بالنسبة لك**

بالنسبة للآباء، الخلاصة العملية واضحة: الأدوات التي تستخدمها المنصات لإبقاء طفلك أمام الشاشة قضت هيئة المحلفين بأنها ضارة وناجمة عن إهمال. لا يُغيّر الحكم أي قانون، لكنه يُرسّخ سجلاً عاماً يُثبت أن الأبحاث الداخلية لهذه الشركات كشفت الضرر واستمرت في التصميم على أي حال. يوصي أطباء الأطفال النفسيون باستخدام إعدادات "وقت الشاشة" أو "الرفاهية الرقمية" على الهواتف الذكية لوضع حدود صارمة، وتعطيل التشغيل التلقائي على يوتيوب، ومراجعة الحسابات التي يتابعها القاصرون على إنستغرام — إذ تبلغ خوارزمية التوصية أقصى قوتها حين تنحاز قائمة متابعات المستخدم نحو منشئي المحتوى ذوي المشاركة العالية.

بالنسبة للمستثمرين، السؤال هو ما إذا كانت ميتا وألفابيت تستطيعان احتواء هذه المسؤولية عبر الاستئنافات والتسويات، أم أن حكم سانتا كلارا يفتح جبهة جديدة من التعرّض القانوني الوجودي. من المرجح أن الفرق القانونية للشركتين تجادل بأن مبدأ مسؤولية المنتج — الذي استند إليه المدّعي هنا — لا ينبغي أن يُطبَّق على البرمجيات. ستُختبر هذه الحجة أمام محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، على الأرجح في غضون 18 شهراً. ستكون النتيجة حدثاً فاصلاً في ملف المخاطر القانونية للقطاع التقني.

إن الـ2000 قضية في الدعوى الموحّدة ترقب الأمر عن كثب. رأى محامو المدّعين الآن أن هيئة محلفين يمكن إقناعها — وأن 6 ملايين دولار ليست الحدّ الأقصى.